2 .2 . Фляшерия (мертвенность)

Признаки болезни. Фляшерия (flacherie ou m a lad ie mort fla ts,
в переводе — болезнь, вызывающая смерть с явлениями [в сп у чи в ани я
кишечника) — название, заимствованное Л . Пастером у шелководов-
юга Франции и введенное им в научную литературу в 1870 г. В нашей
литературе эту болезнь чаще всего обозначают словом мертвенность:;
возможно, что этим наименованием пытались отоб рази т ь х а р
актерный д л я финала этого заболев ания процесс прижизненного'
омертвения и р а зр уш ен и я тканей.
Отличие фл яш ери и от пебрины стало очевидным д л я П а с т ер а ,
когда он о бн аруж и л умирающих гусениц, в теле которых не со д ерж а лись
т е л ьц а (корпускулы) пебрины, к ак он называл споры во зб у ди т
е л я этой болезни. Д л я него споры у пебринозных гусениц и бактерии
у фл яшерийны х были, прежде всего, опознавательным, ди а гн ости ч еским
п ри зн аком . Ф л яшери я х ар ак т ер и зо в ал а с ь отсутствием телец
пебрины, обильным размножением бактерий в средней кишке, почернением
и прижизненным р азлож ен и ем тел а гусеницы. Кок оны , за в и тые
фляшерийными гусеницами, обычно недовиты; гусеницы погибают
в них, и темно-бурая или черная жидкость, истекающая из трупа,,
п ач к а е т кокон (рис. 6). Т акие коконы (карапачах) со сквозными черными
пятнами и тонкой, смятой оболочкой — характерный коконный
брак при фляшерии (ГОСТ 3398—74).
Коконы фляшерийных партий издают
острый зап ах гнилых яб л о к .
Поиски возбудителя фляшерии.
Пользуясь терминологией своего вр емени,
Пастер разли ч ал среди обнаруженных
при фляшерии бактерий
«вибрионы с ядрами», «монады» (одиночные
мелкие бактерии) и «ферменты
в виде цепочки из зерен» (стрептококки).
Судя по помещенному в его
книге изображению, вибрионы представляли
собой бацилл со спорами
(рис. 7). Определенного мнения о
конкретной роли этих бактерий в
происхождении фляшерии у Пастера
еще не было.
Первая попытка обн аружи т ь возбудителя
фляшерии среди бактерий,
выделенных в чистые к у л ь т у ры
из больных гусениц, принадлежит
Маккиати (1886). О дн ако для
отождествления их с вибрионами
Пастера было слишком малода иных. Все же Маккиати п о л а гал , что
выделенная им бактерия идентична той, которую описал Пастер. Он
назвал ее, к ак тогда было принято, по месту обнаружения бациллой
шелкопряда (Bacillus bombycis). Джиорджи и Монако (1888) не считали
ее самостоятельным видом, о тож д е с тв л я я с распространенным обитателем
почвы B a c illu s m eg ath e rium de Вагу. В дальнейшем лишь не-


многие авторы упоминали бацил лу Маккиати к ак самостоятельный
вид. Т ак , у Э. А. Штейнхауза (1950) и В. И. Полтева (1969) В. b om b y c is
упоминается в перечне энтомопатогенных бактерий больше по тр ад и ции,
чем из-за достаточной обоснованности ее существования.
В последней четверти прошлого столетия из различных насекомых
было выделено большое количество разнообразных бактерий. В то
время все открытия в области инфекционных заболеваний человека
и животных проходили под знаком примитивно к аузальных (причинных)
представлений о безраздельной роли микроба к ак инициатора
заболев аний. Д л я до к а за т ел ь с тв а причастности бактерии к забо л ев анию
требовалось выполнить т а к называемую «триаду Коха»: 1) выделить
предполагаемого возбудителя в чистую к у л ь т у р у ; 2) з а р а зи т ь им
подопытный организм; 3) воспроизвести х ар ак терн ую дл я изучаемой
болезни клиническую карти н у.
З а р аж ен и я шелковичного червя выделенными у него бактериями
естественным путем (через рот) не получилось. Впрыскивание или
д аж е укол с использованием тех же бактерий в значительно меньшей
дозе, которой пытались зарази ть через рот, вызвало поголовную
гибель. Однако воспроизвести подлинную карти н у фляшерии не удалось.
Эти опыты вызвали не фляшерию Пастера или истинную фляше-
рию (как ее называли), а общее зар аж ен и е крови бактериями — септицемию;
болезнетворная деятельность бактерий протекала в общей
полости насекомого, а не в кишечнике. Общим же внешним признаком
с фляшерией было посмертное разложение тр у п а , д а и то то л ь к о д л я
части видов бактерий, вызвавших экспериментальный сепсис.
Следуя примеру европейских коллег, японские исследователи
первоначально т а кж е н ап р авл яли основное усилие на поиск возбудителя
фляшерии, однако бактерий, действительно способных вызвать
типичную картину этого заболевания, они не нашли. Вместо этого
С. Ишивата (1905) обнаружил высокотоксичную д л я шелковичного
червя сотто-бациллу, положив начало изучению еще одной бактериальной
болезни — бациллярного кишечного токсикоза.
Складывалось впечатление, что в процессе разви ти я фляшерии
в кишечнике возникают экспериментально не воспроизводимые стойкие
функциональные нарушения, которые создают условия дл я р а з множения
транзитивной (проходящей через ки^печник с пищей)
микрофлоры. Активность ее проявл яе тся в форме воздействия на эп и телий
средней кишки метаболитов и т а к называемых ферментов патогенности
(главным образом протеолитических), которое приводит
к нарушению барьерной функции стенки кишечника. Б оле знь становится
явной, когда гнилостные бактерии начинают р а зр уш а т ь отмирающие
клетки эпителия, открывая себе путь в общую полость насекомого.
Однако прямых наблюдений, подтверждающих эту гипотезу
в ее основных де т ал ях , сделать не удалось.
Патофизиология фляшерии. Еще Е . Версон (1906), а затем С. Ак-
ква (1918— 1919) у к а з а л и , что дл я фляшерии необязательно присутствие
большого количества бактерий в кишечнике. Версон отверг
бак тери ал ьн ую природу этой болезни и рассматривал ее к ак функциональное
расстройство деятельности кишечника, вызванное УСЛОВИЯми
жизни шелкопряда и наследственной предрасположенностью к ней.
С. Акква и А. Пайо неинфекционную фляшерию наблюдали неоднократно;
А. Пайо (1927) назвал псевдофляшерией те болезни, при
которых в кишечнике не удавалось обнаружить бактерий. По мнению
Акквы, патологические изменения в кишечнике, вызванные размножением
бактерий, и сами бактерии в н ем— вторичное явление. З а болевание
же вызывается нарушением деятельности кишечника под
влиянием аутоинтоксикации (самоотравления) продуктами азотистого
обмена, которые своевременно не удалены из организма мальпигиевыми
сосудами.
К а к отмечает М. Мартиньони (1964), в процессе заболевания фля-
шерией у шелковичных червей наблюдается гипопротеинемия (белковая
недостаточность), уменьшается концентрация в крови соединений
аминного а зо та. Установлено, что это непосредственно не св я з ан о
с уменьшением количества поглощаемой пищи и всасыванием п родук тов
пищеварения, т а к как гемолимфа контрольных голодающих гусениц
содержала более высокую концентрацию аминного а зо та, чем у
больных фляшерией (Миоши, 1959). Аминокислоты играют большую
роль в осморегуляции, поэтому изменение их концентрации в крови
насекомого может в конце концов привести к гибели (Дриллон и д р .,
1951).
Нарушение механизма выделения и связанной с ним регуляции
водного бал ан с а играет важную роль в патогенезе фляшерии. Д ей с т вительно,
расстройство экскреторной функции было обнаружено при
некоторых ее формах, однако эти сведения не содержали у к азан и я
о б изменении количества и состава аминокислот в гемолимфе (Федели,
Венерозо, 1934). Пересмотр старых представлений относительно ф ун к ции
мальпигиевых сосудов (Рамзай, 1958) и новые сведения относительно
диуретического (мочегонного) гормона у насекомых и его роли
в регуляции водного баланса открыли, к а к полагают, путь к более
глубокому патофизиологическому подходу к изучению фляшерии
(Нунец, 1963).
Таковы доводы в пользу существования фляшерии к ак патофизиологического
забол ев ания. Противопоставл яемая этому утверждению
ссылка на массовый х ар а к т ер проявл ения — единственный, но, видимо,
не слишком сильный довод в пользу ее инфекционного х а р а к т е ра,
поскольку массовости заболев ан и я может содействовать генетичес
к а я однородность выкармливаемых популяций и единообразие э к о л о гических
условий их существования, включая качество корма.
Н ея сн о тол ько , во-первых, возможна ли т а к а я си ту ац и я , при
которой возникновение этого патофизиологического заболев ания пе
будет сопровождаться размножением в кишечнике транзитивной микрофлоры
и ее дальнейшим участием в патогенезе патофизиологической
ф ляшерии; во-вторых, по каким внешним проявлениям болезни, кром
е размножения бактерий, станет возможным тогда ее распознавание.
Кондиционалиэм и проблема происхождения фляшерии. Н а р у беж е
X X в. в медико-ветеринарном учении о бо л е зн ях р а сп р о с тр ан и л о с ь
:новое направление — кондиционалиэм (лат. c o n d itio — условие), сменившее
увлечение каузализмом (лат. causa — причина). Вместо поисков
причины возникновения болезни среди микробов стали и сследовать
условия, содействующие ее возникновению и развитию; кон-
диционализм был другой крайностью, односторонне тр ак то в авш ей
природу возникновения болезней. И все ж е идеи кондиционализма
п ривлекли к себе внимание ученых, изучавших болезни тутового шелк
опряда .
Японские исследователи сосредоточили усилия на установлении
зависимости частоты возникновения фляшерии от условий с о д ерж ан и я
гусениц и вли ян и я факторов внешней среды. В 20-х годах в Японии
на опытных с т ан ц и ях были построены червоводни с системами кондиц
ионирования воздуха. Установлено (Мацумура, 1928), что гусеницы
чаще заболевают фляшерией при выкормке в условиях высокой
(около 2 8 °С ) температуры и относительной влажности воздуха 9 0% .
О к а в а (1925— 1926) д о к а зал , что вредное влияние этих ф акторов можно
умеНьшитЬ) повысив скорость д виж ен и я воздуха на 0 ,2—0 ,3 м/с..
Б ы л экспериментально разработан оптимальный гигротермический
режим выкормок (К агу р е , 1933).
Шелководы Узбекской ССР впервые ознакомились с экологич ескими
исследованиями в Японии по публикациям Э. Ф. П о яр к о в а
(САНИИШ, 1940). Это послужило толчком к углубленному изучению
влияния экологических факторов на результативность выкормок
(Э. Ф. П о яр к о в, А. Г. Степаньянц, Л. Ф. Рождественская и д р .), что
было особенно необходимо д л я агротехнического обеспечения успеха
внедряемых в республиках Средней Азии повторных (поздних
весенних и летне-осенних) выкормок, которые попадают в небл
а гопри я тны е условия высокой температуры и низкой влажности.
В Японии, после появления данных о том, что неблагоприятный
гигротермический режим сам по себе не в состоянии вызвать фля-
шерию, стали искать причину заб о л ев ан и я в кормовом достоинстве
листьев шелковицы. Опасения были, к ак будто бы, подтверждены
исследованиями Т. Ватанабе (1944) на августовских выкормках, что
посл ужил о поводом дл я углубленного изучения биохимических особенностей
шелковицы как кормового растения д л я тутового ш ел к о п
ряда. Изучали отрицательное вли ян и е кормления молодым (н е зр е лым)
Л) стом на частоту возникновения ф л яш ери и, значение сод ерж ан и я
протеина и ж и р а (Н о к а ям а , 1939), витаминов (Иосида, 1945) и м и к р о элементов
(Леж е, 1958). По заключению Иокоямы (1963), св я зь между
химическим составом листьев и частотой проявления забо л ев ан и я ,
в том числе на повторных вык орм ках, установить с полной очевидностью
не удалось.
В Советском Союзе интерес к химической х ар актерис тике ш е л к о вицы
получил наиболее полное вы р аж ен и е в работах биохимической
лаб оратори и Московского государственного педагогического институ
т а им. Ленина под руководством проф. С. Я . Демяновского; иссл ед
о в ан и я проводились им начиная с середины 30-х годов и п р о д о лж а ются
его учениками по настоящее вр ем я ; в этих работах принимали
у ч а сти е сотрудники САНИИШ и З а кН И ИШ . В отличие от японских
ученых,[ис следования эти менее всего касались выяснения вли ян и я
химического состава листьев шелковицы на возникновение болезней.
Кризис унитарной теории происхождения фляшерии. В литературе
первой половины прошлого столетия и среди практнков-шелководов,
наряду с пебриной и мускардиной, упоминались и другие болезни
тутового шелкопряда, которые характеризовались каким-нибудь
внешним признаком: атрофия, апоплексия, дизентерия, гангрена,
асфиксия, карликовость и фляшерия. Пастер скептически отнесся
к этим определениям болезней. Исходя из собственных наблюдений,
он писал: «Известны лишь четыре достаточно характерных заболевания
тутового шелкопряда. Это желтуха, мускардина, фляшерия и пеб-
рина. Все остальные, как мне кажется, относятся к ним». Так, на заре
микробиологических исследований в области болезней шелкопряда
был заложен унитарный (обобщающий) взгляд на природу бактериозов
и их происхождение, а непререкаемый авторитет Пастера обеспечил
этому взгляду длительное существование. Даже в Японии, где
многовековой собственный опыт шелководов гарантировал известную
самостоятельность критического восприятия достижений европейской
науки, сказалось все же влияние унитаризма. По свидетельству
Иокоямы (1963), п Японии под названием «фляшерия» долгое время
объединяли заболевания с симптомами дизентерии, септицемии, синдрома
гаттины и др. Однако ученые не могли не заметить в различных
сочетаниях патологических явлений и признаков, что к батериозам
относят не одно, а несколько инфекционных заболеваний.
Даже для ранних исследователей, располагавших одним только
световым микроскопом, была очевидна неидентичность фляшерии
(мертвенности) и чахлости, и не только на основании сопоставления
клинической картины, но и четких различий в составе бактерий
у заболевших гусениц. В. Д. Штибен, Сато, Чигосаки установили возможность
возникновения не только экспериментальной, но и естественной
септицемии. Стал известен кишечный бациллярный токсикоз
у шелковичного червя (Ишивата, Штейнхауз, Михайлов), а серологические
методы исследования позволили выявить многочисленность
вариететов возбудителя этой болезни.
Покушение на унитаризм фляшерии вышло даже за пределы ее
бактериальной природы. Еще в 20-х годах А. Пайо после неудачных
попыток вызвать фляшерию заражением гусениц бактериями, выделенными
им из больных особей, высказал мысль, что эпизоотии мертвенности
и чахлости становятся возможными благодаря ассоциации
какого-то вируса в первом случае с бациллой шелкопряда, во втором—
со стрептококками. После того как Ишимори открыл в 1934 г. цитоплазматический
полиэдроз у гусениц тутового шелкопряда, основное
усилие японских ученых было направлено на изучение патогенных
для шелкопряда вирусов. В середине века в лабораториях стали появляться
надежные помощники вирусологов — электронные микроскопы.
В 1960 г. Ямазаки и др. сообщили о болезни, получившей название
инфекционной фляшерии, вызываемой вирусом эф-типа, т. е. фля-
шеркйного типа. Позже были обнаружены другие вирусы эф-типа.
Что такое фляшерия (мертвенность)? Старое представление о бактериальной
природе фляшерии оказалось снесенным стремительным
потоком исследований и было заменено новым: фляшерия — это вирусное
заболевание. Стало очевидным, что фляшерию скорее всего симптоматически,
а не этиологически можно было бы отнести к бактериальным
болезням шелковичных червей. Помимо бактерий в кишечнике,
других отличительных признаков у фляшерии не было, и узнавали ее
главным образом по изменениям внешнего вида гусениц после их смерти.
Болезни, которые завершаются прижизненным некротическим распадом
тканей к моменту гибели гусеницы, теперь нередко принято
называть болезнями фляшерийного типа, хотя такой финал возможен
для разных заболеваний. Так, в нашл дни фляшерия из названия
бактериоза превратилась в обобщенное обозначение картины гибели
шелковичных червей, независимо от ее причины.
На эволюции этих представлений пришлось остановиться потому,
что многообразие причин гибели гусениц на выкормках — от
септицемии и бациллярных токсикозов до серии вирусных инфекций —
наши шелководы за неимением лабораторных средств диагностики
ошибочно считают вызванным одним и тем же заболеванием — мертвенностью.